Le combat oublié des Iraniens contre l’Islam

Péter Magyar n’est pas l’anti-Orbán. Il se présente sur une plateforme qui est Orbán sans la corruption.

Comme Orbán, Magyar s’oppose au pacte migratoire de l’UE. Il a voté contre le prêt à l’Ukraine. Il veut des frontières solides et n’a pas l’intention d’inverser les liens énergétiques de la Hongrie avec la Russie avant 2035. Sur chaque question substantielle qui définit la fracture gauche-droite européenne, Magyar se situe exactement là où Orbán se situe.

Ce qu’il promet de changer, c’est la gouvernance, pas l’idéologie. Des réformes anti-corruption, l’État de droit, des nominations méritocratiques, le déblocage des fonds européens gelés. Un électeur qui a soutenu Orbán pour la sécurité des frontières et la souveraineté nationale peut voter pour Magyar sans renier une seule conviction. La seule chose que cet électeur doit abandonner est la tolérance envers le vol.

Orbán n’a pas perdu le débat. Il a perdu la confiance.

Sale journée que celle d’hier.
Les mollahs qui fanfaronnent à la barbe du monde.
La Hongrie qui retourne dans le giron de l’UE.
Première conséquence plus rien ne s’oppose au »prêt  » de 90 milliards à Zelinski soit 18 milliards pour Nicolas!
Ils vont sortir d’où?
On inviterait bien les jeunes hongrois à visiter Marseille,Stdenis,Bruxelles, Amsterdam, Malmo,pour qu’ils comprennent les « valeurs » européennes en action.
Rappel la Hongrie a clairement énoncé qu’elle ne voulait pas de migrants musulmans,ça c’était avant….

« l’usure du pouvoir » est un phénomène politique bien connu :

Avec le temps, l’exercice prolongé du pouvoir entraîne une perte progressive de popularité, d’efficacité ou de légitimité d’un dirigeant ou d’un régime.

L’usure du pouvoir repose sur plusieurs mécanismes :
Même un dirigeant initialement populaire finit par lasser. 
Les citoyens attendent des résultats rapides ; lorsque les promesses tardent ou déçoivent, la confiance diminue.
les controversées s’accumulent.

L’opposition politique, les médias et parfois même les anciens soutiens deviennent plus critiques.
Un pouvoir installé depuis longtemps peut manquer d’innovation ou de vision. 
Il devient plus gestionnaire que réformateur

La situation est claire comme l’eau du détroit d’Ormuz.

L’Iran veut interdire le passage aux navires qui refuseraient de payer le péage
D.Trump veut interdire le passage aux navires qui accepteraient de payer le péage.

Lorsqu’on lit ou écoute la grande partie des médias occidentaux, officiels ou même pas, ainsi qu’une grande partie du monde politique occidental, on découvre avec étonnement qu’ils se comportent tous comme des vecteurs d’une sorte de pro-iranienisme anti-occidental. Je parle d’ici de leur traitement du sujet de détroit d’Ormuz. Le fait que moi, depuis le départ, je critique vertement l’intervention militaire israélo-américaine comme irréfléchie, impréparée et mal exécutée – les résultats jusqu’ici désastreux semblent me donner raison -, ne fait d’aucune manière de moi un partisan de l’Iran, ni celui qui approuve ses réactions. Le détroit d’Ormuz, plus précisément la zone où passe le transport maritime international, est composé des eaux internationales, où aucun Iran (ou n’importe quel autre pays), quels que soient ses déboires avec un pays voisin ou lointain, n’a ni le droit ni la légitimité d’attaquer des navires tiers, commerciaux de surcroît, n’appartenant à l’adversaire avec lequel il se trouve(rait) impliqué dans un conflit direct. Tout cela peut paraître banal, évident et allant de soi, mais visiblement ça ne l’est pas. Je laisse ici à côté le volet juridique, longuement discutable, de l’attaque isrélo-américaine. Si l’intervention russe en Ukraine est présentée comme « une guerre de grade échelle… Lire la suite »